مقایسه مطالعات مروری سنتی و سیستماتیک

مطالعات مروري که به شيوه سنتي انجام مي گيرند، تعدادي اشکال دارند که مطالعات مروري سيستماتيک مي توانند بر آنها غلبه کنند. اين اشکالات عبارتند از: 1- مطالعات مروري سيستماتيک وابسته به فرد است و به همين دليل در معرض خطاهاي فراواني قرار دارد. اين خطاها هم به صورت خطاهاي تصادفي و هم به صورت خطاهاي سيستماتيک(با عنوان Bias) در اين نوع مطالعات ديده مي شوند. در بررسي اي که در اواسط دهه 1980 در مقالات پزشکي انجام گرفت، نشان داده شد که 49 مطالعه مروري وجود داشتند که منبع اطلاعاتي در آنها مشخص نبوده و نتوانسته بودند روش استانداردي براي ارزيابي متدولوژي مطالعات ارائه دهند. در صورتي که راهنماي مشخصي براي انجام مطالعات مروري وجود نداشته باشد، مرور کننده ها در زمينه مطالعاتي که بايد به مطالعه مروري وارد شوند و در ارزيابي روش هاي اندازه گيري به کار رفته در مطالعات مختلف، به اتفاق نظر نخواهند رسيد. نتايج ارائه شده در مطالعات مروري سنتي تا حد زيادي به نظر شخصي خود فرد بستگي دارد در نتيجه امکان بروز خطاهاي ديگري را نيز فراهم مي آورد. در نگاهي گذرا به مطالعات کارآزمايي باليني چاپ شده در مجلات مختلف به خوبي مي توان اين موضوع را آشکار ساخت که مطالعاتي که نظر پشتيبان را در زمينه روش هاي درماني و يا داروي خاصي ارائه مي دهند، امکان چاپ بيشتري دارند. در اين صورت چنانچه مطالعه مروري به شيوه سنتي انجام گيرد امکان بروز اين خطا وجود دارد که نظر فرد مرورگر نيز در حمايت از همان نظر باشد؛ بدون اينکه مطالعات ديگري را در نظر بگيرند که نظري در خلاف جهت مطالعه حاضر ارائه داده اند. از سوي ديگر مطالعات مروري سنتي بدون توجه به ميزان حجم نمونه، ميزان دقت مطالعه انجام شده و کيفيت مطالعات آنها را مرور کرده و نظرات خود را ارائه مي دهند؛ در اين صورت چنانچه مطالعاتي که بررسي شده اند از کيفيت مطلوبي برخوردار نباشند و يا نقايص متدولوژي داشته باشند نتايج آنها نيز چندان قابل اعتماد نيست. از سوي ديگر مرورکننده هاي مختلفي که در زمينه يک موضوع خاص مرور سنتي انجام مي دهند نتايج يکساني را ارائه نمي دهد. نتايج ارائه شده توسط اين افراد بيش از اين که به اطلاعات موجودبستگي داشته باشد به رشته تخصصي اي بستگي دارد که فرد در آن زمينه آموزش ديده و مهارت دارند. در مقابل در مطالعات مروري سيستماتيک، با به کار بردن روش سيستماتيکي در پيدا کردن همه مطالعات مربوطه، موشکافي کردن اين مطالعات و استخراج نتايج مطالعات معتبر، در رسيدن به نتايج عيني تر کمک کننده بوده و فرد را به واقعيت بيشتر نزديک کند. اين روند همچنين مي تواند در حل کردن اختلاف نظراتي که در مطالعات غير مروري و نيز مروري سنتي وجود دارد نيز کمک کننده باشد.
بيان مثال کوتاهي در اين زمينه مي تواند به روشن شدن اين تفاوتها کمک کند. در سال 1981 در يکي از بيمارستانهاي انگلستان مريضي با مشکل انفارکتوس ميوکارد بستري بود. در هنگام ترخيص دانشجوي مسئول اين بيمار پرسيد: آيا داروي ?-blocker مي تواند به عنوان پيشگيري ثانويه و به منظور جلوگيري از بروز حوادث قبلي در آينده به کار رود؟ در پاسخ، اين سوال به عنوان موضوع journal club انتخاب شد. در جستجوي اوليه در Medline دانشجوي فوق 4 مقاله کارآزمايي باليني به دست آورد که نتايج حاصل از اين مقالات به صورت جدول زير بود :











نتايج دو مطالعه به نفع استفاده از دارو و نتايج دو مطالعه ديگر به ضرر آن بوده است.(اين توضيح بر روي جدول ها داده شده است.) وقتي نتايج به استاد مربوطه نشان داده شد پيشنهاد مطرح شده اين بود که يک مطالعه مروري جستجو شود و به نتايج آن استناد شود. در جستجوي بعدي، مطالعه اي مروري که در سال 1981 در BMJ چاپ شده بود پيدا شد. در اين مطالعه که به شيوه سنتي انجام شده بود اين نتيجه گيري به دست آمد (شکل 20) :





در اين مطالعه ذکر شده بود که شواهد موثري مبني بر استفاده از اين داروها وجود ندارد. اين در حالي است که در همان سال مطالعه مرور ديگري در European Heart Journal چاپ شده بود که نتيجه آن دقيقا بر خلاف مطالعه اي بود که اين دانشجو پيدا کرده بود. در اين مطالعه بيان شده بود که با توجه به مطالعات به دست آمده منطقي به نظر مي رسد که در افرادي که از انفارکتوس ميوکارد نجات پيدا کرده است ?-blocker دريافت کند. اين مطالعات به خوبي روشن مي سازد که مطالعات مروري سنتي مي توانند به نتايج متفاوتي دست يابند در حالي که همه آنها مطالعات يکساني را بررسي مي کنند.
يکي ديگر از مزاياي مهمي که در مطالعات مروري سيستماتيک ديده مي شود اين است که اين مطالعات پروسه مروري را به صورت واضحي بيان مي کنند. در مطالعات مروري سيستماتيک معمولا روند انجام مرور و نتيجه گيري از اطلاعات موجود به طور واضح مشخص نيست. در يک مطالعه مروري سيستماتيک که درست انجام شده باشد، خواننده بايد اين توانايي را داشته باشد که بتواند روند رسيدن به نتيجه گيري را از طريق کمي دوباره انجام دهد. به علاوه در صورتي که متاآناليز انجام شده باشد و اطلاعات مربوطه در دسترس باشد خواننده مي تواند از طريق انجام دوباره آناليز به نتايج جديدي در حيطه همان مطالعه دست يابد.
مطالعات مروري سيستماتيک همچنين در زمينه طرح سوالات جديد که زمينه ساز ايجاد مطالعات جديد است کمک کننده هستند.